целостность «схватывания» реальности и целостное на нее реагирование, но правая лобная доля еще не успела созреть; на следующем этапе начинает быстрее развиваться и доминирует левое полушарие с его функцией речи, и этот этап завершается созреванием левой лобной доли, ответственной за формирование однозначного контекста и логического мышления; на последнем этапе, в подростковом возрасте, вновь происходит функциональный сдвиг в сторону правого полушария и дозревает правая лобная доля, ответственная за организацию многозначного контекста. Кстати, ее наиболее позднее созревание свидетельствует о наибольшей сложности ее функции. Многозначный контекст включает однозначный как частный случай и преодолевает его ограниченность.
Интересно, что созревание мозга (особенно правой лобной доли) происходит у мужчин дольше, чем у женщин. Это может объяснить большее отклонение психического развития мужчин в обе стороны от средней нормы: чем дольше развивается и не достигает полной зрелости какая-либо структура, тем она более уязвима для воздействия вредных факторов.
С этим может быть связано преобладание некоторых форм психопатологии (например, шизофрении) у мужчин по сравнению с женщинами.
С другой стороны, если развитие мозга происходит без помех, то в конечном итоге правая лобная доля достигает у мужчин более высокого уровня развития, с чем может быть, наряду с другими факторами, связано масштабное видение мира и мощный творческий потенциал.
Функции полушарий головного мозга
Вопрос. Что происходит с личностью человека после рассечения мозолистого тела, связывающего полушария? Она как-то расщепляется?
Ответ. После рассечения мозолистого тела и передней комиссуры (в целях лечения от эпилепсии) в некоторых обстоятельствах более ярко проявляются во внешнем поведении внутренние конфликты: правая рука в полном смысле слова не знает, что делает левая. Сходные конфликты при целом мозге легче регулируются, а после рассечения правая рука может удерживать левую и даже запихнуть ее в карман, если поведение этой руки отражает неприемлемые для сознания мотивы. Описан случай, когда больной правой рукой привлекал жену, а левой ее отталкивал. Но чаще испытуемые находили способы опосредовано и за счет внешнего контроля предотвратить дезинтеграцию поведения (например, коррегируя поведение по отслеженным результатам).
Вопрос. Можно ли говорить о двух типах сознания или самосознания в каждом человеке? Связано ли наше Я с каким-то одним полушарием мозга или у нас есть «двойник», два Я — «левое» и «правое»? Возможен ли конфликт между полушариями?
Ответ. Есть два типа представления о себе: осознаваемая «Я-концепция», выстроенная левым полушарием, и более интегральный и недоступный полному осознанию (вследствие своей сложности и многозначности) «Я-образ», как функция правого полушария. Они не всегда ладят между собой: Раскольников принял решение убить старуху-процентщицу, как бы в полном согласии со своей «Я-концепцией»: я не «тварь дрожащая, а право имею». Но убивал он ее в состоянии измененного сознания (это видно по тексту), а после убийства не вынес протеста взбунтовавшегося «Я-образа» и сдался полиции. Так что конфликт между этими системами в принципе возможен, но основной задачей целого мозга является интеграция, в каждый данный момент, поведения и сознания. Наши побуждения оцениваются до осознания на уровне правополушарного «Я-образа», и то, что неприемлемо для сознания и его социальных мотивов, не допускается до сознания (Фрейд назвал это вытеснением).
Вопрос. В нашей культуре как-то легче представить себе мир левого полушария, мыслящего, упрощенно говоря, по Аристотелю. А как мыслит правое полушарие, по каким законам, есть ли у него своя логика?
Ответ. В отличие от логического «левополушарного» мышления, доступные моделированию алгоритмы «правополушарного» мышления не только не известны, но есть даже большое сомнение в их существовании. То, что я сформулировал — это только общефилософский подход, но отнюдь не алгоритм, поддающийся воспроизведению. На этом месте остановились и все специалисты по «искусственному интеллекту» — и некоторые из них обратились к восточной философии в поисках хотя бы принципиального подхода.
Вопрос. Можно ли говорить о людях двух типов, с «правым» и «левым» уклоном? Каковы преимущества и недостатки каждого типа? Насколько такое разделение совпадает с известными типологиями, замечали ли эти типы раньше?
Ответ. Да, можно говорить о людях с относительным доминированием «право»- или «левополушарного» мышления. Наши исследования (совместно с проф. В.В.Аршавским) и исследования некоторых других авторов показали, что такое доминирование проявляется как в успешности решения задач, адекватных тому или иному типу мышления, так и на физиологическом уровне: те, у кого доминирует левополушарное мышление, нуждаются в относительно меньшей дополнительной активации мозга при решении логических задач, а попытки решить принципиально не алгоритмизируемые творческие задачи приводят к выраженной активации всего мозга и последующему утомлению. Те же, у кого доминирует «правополушарное» мышление, решают творческие задачи вообще без дополнительной активации мозга и, соответственно, почти не чувствуют при этом утомления, в то время как задачи с определенным алгоритмом вызывают у них существенную дополнительную активацию мозга и утомление. Отсюда вытекают преимущества и недостатки каждого типа.
Кора головного мозга (те самые извилины)
Вопрос. Можно ли говорить о людях со слабо выраженной и сильно выраженной асимметрией, чем они отличаются?
Ответ. Да. При слабо выраженной асимметрии функции полушарий недостаточно дифференцированы, соответственно и несколько менее полно развиты. Такая неполная дифференциация характерна, в частности, для леворуких. Она имеет определенные преимущества: на ранних этапах развития предохраняет мозг от излишнего «лево-направленного» давления нашей западной цивилизации и тем самым сохраняет творческий потенциал. Кроме того; при органическом поражении мозга неповрежденное полушарие (в основном, правое) может частично брать на себя функции поврежденного.
Вопрос. Можно ли говорить о культурах двух типов, например, «магической» и «логической»?
Ответ. Я бы избегал термина «магический», он ничего не объясняет и заменяет любые попытки осмысления, даже на философском уровне, непреодолимой таинственностью и загадочностью. Можно говорить о Восточной и Западной культурах. У каждой имеются свои достоинства и недостатки. Восточная (прежде всего дальневосточная) культура и философия ориентированы на самосовершенствование, достижение гармонии с миром таким, как он есть, и с самим собой. Западная культура ориентирована на приспособление мира к человеку, и достижения гармонии не предусматривает, ибо постоянно настроена на изменение мира. Внутренняя гармония человека интересует ее гораздо меньше.
Но не следует ничего абсолютизировать, кол ь скоро мы говорим о человеческой культуре. Древние китайцы сделали целый ряд принципиальных открытий, способствующих изменению мира.
В последние десятилетия Япония, Индия и Китай бурно развивают техническую цивилизацию, среди лучших выпускников американских университетов все больше представителей этих стран, и их исходная принадлежность к восточной культуре этому не препятствует. Другое дело, не может ли это освоение культуры Западного научно-технического прогресса,
